作为这次展览孕育过程的见证者之一，我深知这个展览是如此的精雕细琢和来之不易。

今天开幕的建筑的铭写展，是一次极为难得的对话，它通过策展人高度理论化而又非常细致的视角，把共时和历时的建筑与艺术、以及更重要的，我想是历史，一些特别具体的历史片段，关联了起来。

建筑师面对的从来都不是一块空白之地，而是一个布满痕迹、等待被重新审视和继续书写的现实。建筑师的工作，经常或者说大多数时候，首先是在直觉中发生的。我们面对一个场地，往往并不是先有一个完整的理论判断，而是先被某些具体的东西触动。这个触动可能来自材料，来自光线，来自氛围，也来自某种难以命名的时间感。

比如杨浦滨江边园，场地原本是一个运煤码头，留有一堵九十米长、四米高的混凝土挡墙。它只是一个普通的工业构件，却因为功能退场而成为场地中最真实的痕迹。

Michael 在《From Sign to Inscription》一文中，把这堵因荒废而孤立出来的长墙，理解为一种城市症候symptom，也理解为场地中的一道裂隙Riß。正是在这种他者的阅读中我才真正理解了何谓“铭写”：它不是把某种意义从外部赋予场地，而是让场地中已经存在的痕迹，通过新的建筑操作继续书写。它指向的不是怀旧，而是我们如何让历史继续在场，并在断裂之中继续向前走。

所以，对我来说，这次展览最重要的意义之一，是它让理论不再只是对实践的解释，而成为推动实践走向自觉的一种力量。建筑师常常先在场地中行动，先通过材料、结构和空间作出判断；而理论的回读，是帮助我们看见：那些原本来自现场、来自身体、来自经验的判断，可能已经在更长的历史、文化和思想链条中发生作用。

也正是在这个意义上，“铭写”这个概念非常重要。它让我意识到，建筑并不应总是被鼓励创造新的形式。建筑更经常是在已有的痕迹之中工作。场地上的墙、路、台阶、废墟、树木、水岸、车轨，甚至一道线、一种构造方式，都可能已经在那里，等待被重新阅读理解。建筑师的工作，有时不是发明一种全新的语言，而是在许多既有语言之间建立新的关系。

这也让我想到中国传统中关于书法和山水的经验。书法不是简单地写出一个字，而是在一次次临摹、重写和再构中，使一个字不断获得新的生命。山水画也不是对自然的再现，而是通过皴法、留白、并置和游观，将世界重新组织为一种可以被精神进入的空间。建筑可以与此相似，在具体的基地中，成为一种不断被重新理解、被再次使用、被持续改写的关系性场所。

从这个意义上说，“建筑的铭写”非常直接地触及了建筑实践本身。特别是在今天的中国，建筑师常常面对快速城市化之后留下的复杂现实：工业遗存、基础设施、旧城肌理、乡村空置、历史片段，以及许多尚未被充分命名的空间状态。这些并不是设计之前需要被清理掉的背景，而恰恰是建筑最重要的起点。

最后，我想再次感谢两位策展人。这个展览把建筑放入一个更开放的思想场域之中，并对中国当代建筑实践提出了一种非常有力量的解读方式。它既不是简单地把中国建筑纳入西方理论，也不是把中国传统作为一种固定的文化符号来展示，而是在不同思想、不同媒介、不同时间之间，建立了一种真正可以相互激发的关系。

也非常荣幸和所有参展的建筑师及艺术家一起参加这次展览，我理解我们共同呈现的并不是一个统一的风格，也不是一个共同的立场，而是许多不同的实践如何在“铭写”这一议题下彼此照亮。