▲ 长三角乡镇城乡流动性指数报告

报告的一个核心发现是：扣除城市和乡镇建成区范围内活动的人群以后，长三角乡村地区的本地居民只占四成，六成是流动性“乡民”。 基于1.53亿镇-人群次的统计，本地居民占比41.6%，其余58.4%均为跨乡镇流动活动。这意味着，人在流动并非少数人的特殊行为，而是长三角乡镇日常运转的基本状态——流动经济（旅游消费、产业通勤、公共服务往来等）才是乡镇功能与乡村性差异的核心来源。

为什么中国的城乡流动不同于西方意义上的逆城市化？ 报告追溯了制度根源：户籍制度、宅基地制度、集体产权制度与乡村治理结构四道壁垒叠加，使城市居民永久迁居乡村近乎不可能——不是因为缺乏意愿，而是因为政策框架不允许。取而代之的，是一种多元、临时、循环往复的流动生态：租村屋、开民宿、周末下乡、节假日返乡，等等。报告因此提出分析框架的根本转换：从谁搬来了，转向谁出现了、多频繁、来做什么。

在此基础上，报告试将长三角乡村地区的城乡流动归纳为三类功能：生产型（跨镇通勤、物流运输、采购采办、商务往来）沿产业走廊牵引人流，生活型（第二居所、走亲访友、公共服务）沿亲缘纽带牵引人流，消费型（旅游观光）沿景观走廊牵引人流——同一片乡村，对应三张不同的地图。

▲ 本报告识别出的长三角乡村地区城乡流动人群的典型群体

报告建立了一套系统的分析流程，其关键在于三个环节：

报告首次依据个体行为数据刻画了长三角乡镇尺度城乡流动性的完整空间格局，呈现多带多核的分异结构。长三角乡镇城乡流动性指数高值沿三条走廊展开：环太湖—杭嘉湖平原带；皖中丘陵带；浙东—浙南山地带。

更值得玩味的是三个维度在空间上的错位：

• 流动规模的头部，是都市圈近郊。杭州西湖街道、良渚，南京秣陵、淳化，合肥双墩、烟墩、苏州巴城，嘉兴余新——沪宁杭合都市圈近郊承接居住外溢、产业园区与大学城人流，流动绝对规模居全区之首，呈核心—近郊圈层格局。

• 流动占比的头部，却是山地乡镇与景区。 金华岭上乡、丽水四都乡、杭州金峰乡、台州淡竹乡等浙西南—皖南山地乡镇，以及黄山、九华山、采石矶等高等级景区单元，本地基数小、到访以游客为主，流动占比普遍超0.92，构成一条皖西南沿江经皖中至浙西—浙南山地的弧形高值带。

• 两类头部几乎不重叠。 报告指出，正是这种规模看都市圈、占比看山地景区的错位，凸显了三维合成的必要性——只看任何一个单维，都会误读乡镇的真实流动性。

▲ 从左至右依次为流动规模、流动占比、流动多样性、综合指数空间格局

省域维度呈现东部普惠、皖苏略弱的格局：

▲ 从左至右依次为流动占比×流动规模、流动占比×类型多样性、流动规模×类型多样性空间格局

报告对9类目的型流动逐类刻画。以下是几组最具典型性的空间故事：

旅游观光：景区—古镇—度假区的复合形态。杭州西湖街道以9.28万人次断崖式领先；池州九华山、黄山宏村、舟山普陀山、湖州莫干山构成高等级景区第一梯队，乌镇、沙家浜、东钱湖等古镇度假区紧随其后。消费型流动的景点—古镇—度假区复合空间形态清晰可见。

商务往来：区域集中度最高的类别。前20名乡镇中温州系独占7席，构成环温州湾民营商务往来带；马鞍山姑孰镇以1.84万人次居首——作为长三角产业转移承载区，制造业走廊对商务人流的牵引在此得到最强印证。

物流运输：货流枢纽即乡镇。温州塘下镇领衔的民营物流带与连云港临港物流带并列，生产型流动沿产业走廊牵引人流的逻辑直接落地。

公共服务：极强点状极化。绍兴东关街道断崖领先，对应县乡医疗、教育、政务的跨镇服务半径。

第二居所：都市圈近郊的刚需扩张。杭州西湖街道、合肥双墩、嘉兴余新、湖州八里店——第二居所随都市圈近郊扩张而规模化集聚。有趣的是，西湖街道同时还是长三角旅游观光人次最多的乡镇——同一个街道，白天被游客当作远方，周末被都市人当作第二个家，两类人流在这里实现了奇妙的重叠。

走亲访友：劳务输出地的故乡。苏州巴城居首，而南通沿江成片出现——这些劳务输出地的乡镇，外出人口逢年过节返乡探亲，目的地由血缘地缘纽带锚定。

跨镇通勤是规模最小的类别。体现的是规律性高频通勤而非全部跨镇出行——头部集中于温州与合肥近郊。

报告同时坦承了测度的边界： 大量出行（约53%的总人次）难以由信令可靠归因目的，落入未分类兜底。这并非测量缺陷，而是信令数据的天然边界——数据看见了这些脚步，却还听不懂它们的目的地。正因如此，报告坚持用类型多样性熵（SDI）而非任何单一类别占比来刻画乡镇的流动结构，使指数免受单一业态口径波动的影响。

▲ 从左至右依次为上海、杭州、南京、合肥入乡旅游OD分析（热力=目的地乡镇报点人次；线=城—乡客流强度）

▲ 从左至右依次为南北两片区域假日脉冲与客源距离的区域分异、旅游报点命中的POI业态构成

打个比方：北片人的入乡，更像赶集——买菜、吃饭、走亲戚，顺路把乡村过成日子；南片人的入乡，更像度假——为了一片湖、一座山、一顿土菜，专程出发。这一对照印证了消费型入乡旅游的空间逻辑：高能级都市圈驱动远途度假型入乡，中低能级腹地以近郊生活型入乡为主——与消费型流动60–150公里一日消费圈的理论预期一致，也为跨区域旅游协作提供了实证依据。

报告认为，长三角乡镇尺度城乡流动性指数及其揭示的空间格局，为面向城乡融合的乡镇治理提供了四个层面的政策启示：

一是城乡要素要双向流动——长三角乡镇城乡流动性指数让它第一次变得可测量。2026年《政府工作报告》明确提出推动城乡要素双向流动，国务院《加快农业农村现代化十五五规划》亦将促进城乡要素双向流动列为重要部署。但流动究竟有多少、流向哪里，此前几乎只能靠抽样估算。本报告给出的读数——乡镇本地居民仅占四成、近六成活动跨镇发生，四座核心城市入乡客源的省内占比从31.5%（上海）到94.7%（合肥）各不相同——让双向流动第一次有了可逐年复测的标尺。政策说要流动，数据能回答：流动在哪里发生、以什么方式发生、还需要什么条件。

二是乡村旅游要提质增效——入乡客流就是最客观的验收单。 文化和旅游部2026年7月印发的《旅游强国建设十五五规划》把乡村旅游提质增效行动列入旅游产品提质升级四大工程，提出培育小而美乡村文旅业态、扶持返乡入乡人群发展乡村文旅新业态、促进城乡客源双向流动。报告恰好给出了检验这些目标的基础证据：假日入乡客流在100–260公里区间呈现2.4–2.9倍的脉冲，60–150公里一日消费圈清晰成形——哪些乡镇的客流是过路，哪些是目的地，一图可查；南片度假型与北片生活型的分野，也提示乡村旅游提质在不同片区应各有侧重。当十部门《促进农产品消费实施方案》部署游购乡村、鼓励乡村民宿开展多元业态经营时，报告中采购采办与旅游观光在古镇的叠加（乌镇、宏村既是景区也是商贸场），正是游购一体的鲜活注脚。

三是传统村落要留住乡亲、记住乡愁——亲情流量给出了乡愁的温度。2026年2月，财政部、住房城乡建设部启动传统村落特色保护区建设（2026—2028年分三批中央财政支持），提出留住乡亲、护住乡土、记住乡愁；住建部披露，中国传统村落年接待游客已超4.5亿人次。报告显示，走亲访友型流动在劳务输出地乡镇成片出现，节假日的返乡人流可精确到镇——乡愁不是抽象概念，它是按月出现的、可以计数的到访人流。哪些乡镇是乡愁流量的枢纽、哪些村落的活化利用已有消费支撑（古镇商贸、民宿、研学），这份指数可以提供选址与优先级判断。

四是乡村规划不搞一刀切——报告给出一张分型诊断图。自然资源部2025年出台乡村地区通则式规划管理规定，明确村庄规划不追求全覆盖、不搞一刀切；全域土地综合整治亦坚持县域统筹、以乡镇为基本实施单元、不搞齐步走。而报告的三组组合分析，恰好给出了分型的数据依据：量质错位型（过境走廊与产业镇）人流量大但类型趋同，重在服务配套与流量疏导；规模短板型（飞地单元与边远乡镇）人气不足，当务之急是先聚人气——规模是多样性的土壤；双高标杆型（233个稀缺均衡镇与近郊枢纽镇）则宜经验推广、示范引领。不搞一刀切的前提，是先知道该把刀切到哪里——3,700多个乡镇的长三角乡镇城乡流动性指数组合画像，正是那张底图。

▲ 乡村共创实践及指数报告下载网站：www.ruralcocreation.com