尊敬的各位前辈，各位来宾，各位专家学者，各位老师，各位同学：

        早上好！

        今天，“第一届中国现代建筑历史与理论论坛”在同济大学建筑城规学院隆重召开，这次的主题是“构筑我们的现代性：20世纪中国现代建筑历史研究的诸视角”。涉及的内容非常丰富，报告人来自中国大陆、台湾地区、香港地区的10所大学和设计院、事务所，还有来自美国、比利时、澳大利亚的4所大学。我代表学院全体师生，感谢各位专家学者的光临！

        这是一次不同寻常的学术会议。我首先想到第一句话，是“三生有幸”。这也是我计划退休以后写的一本书的题目。余生也晚，我是1964年生的，但我也经历了完全不同的三个时期。文革期间，改革开放初期的整个80年代和改革开放后期的1992年以后。这三个时期的社会生活是完全不同的。建筑必定也是完全不同的图景与实质。如果加上文革前17年，1949年之前的历史，那真是跌宕起伏，建筑的关系变化迅猛，难以言表。比如说，1949年时候的上海的住宅，大约80%是市场出租住宅，20%是自有住宅，福利住宅微乎其微。到了1979年，80%住宅是公有福利住宅，自有住宅接近20%，市场出租住宅微乎其微。到了2000年，自有住宅占75%，市场出租大约占5%，福利住宅和保障性住宅不足20%。短短半个世纪，如此激荡的变化，在历史的长河中实在是奇特的波澜。所以我们研究现代建筑史，是非常值得咀嚼的事业。

        我想到的第二句话，是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。无论在空间上，还是距离上，我们离这段历史都太近了，是20世纪后期这场大戏的亲历者。近到我们不再是一个冷眼旁观的莱辛（《汉堡剧评》），而是这场大戏中的汉姆雷特，欧非利亚，路人甲，路人乙了。这对于历史研究来说，这到底是幸福还是悲哀？近了容易找资料，找实例，找人物，可是也缺少了审视的距离。这对我们在座的学者来说，真是一个两难的事实。

        我想到的第三句话，是“中国的还是世界的”。当代中国学界建筑历史研究的方法，多半是借鉴了西方史学的基本方法。中国传统的史记春秋左传一直到顾炎武、王国维这种历史研究的方法体系，已经不再连续。在全球化、信息化的今天，假如要交流、要分享，采用一致的平台是可以理解的。可是在平台的对接的同时，语境、价值观、标准的冲突随之而来。我们在“普示价值”和“相对主义”之间，到底作怎样的平衡和选择？2008年，GTZ的Sippel先生在这里做过一个演讲，有一句话我至今还记得：“既然你的茶是茶，为什么我的城不是城？”

        我不是建筑历史学家，只是在住宅研究中对住宅发展的历史有兴趣。作为外行，说错了也不太害怕。我衷心地祝愿各位学者在对中国现代建筑史研究的工作中，关注20世纪的复杂多变；克服时空过于贴近的困难，在一般和特殊中形成自己的方法和话语。

        预祝大会圆满成功！